[网友爆料] 我到底是不是法盲？
（附：东宝交警大队《不予受理告知书》）
大家好，我发此文仅为案例探讨、普法交流，不博同情、不炒作，只想让懂法网友评理：这份交警文书到底合不合法？
先附上法条原文：《道路交通事故处理程序规定》第十八条发生道路交通事故后当事人未报警，在事故现场撤除后，当事人又报警请求处理的，交管部门才适用本条审查、不予受理。
我的真实事发经过 2025年3月19日 23:40我驾车行经乡村唯一通行道路，被一辆重型货车完全占道违停堵死路面。 我多次鸣笛、灯光提示均无反应，无法通行，只能下车寻找司机挪车。夜间路边沟渠被杂草全覆盖，肉眼完全看不见，我不幸失足跌落沟内，当场摔成右腿胫腓骨粉碎性骨折、十级伤残。
重点关键：我受伤第一时间当场报警，货车司机也同时报警。我全程未撤离现场、原地等待交警出警一个多小时。最终只有派出所到场，交警全程未到现场勘查。 我直至次日凌晨2点才送医救治。3月20日上午9点，交警才到病房简单问话。
争议核心（全文重点） 事后东宝交警大队依据 第十八条（事后撤场补报警条款）给我出具了 《不予受理告知书》，认定不属于交警管辖。 2026年7月29日、30日，我专程两次前往东宝交警事故中队，当面咨询办案领导与民警： 第十八条明明只适用于：没报警、撤场后、事后补报警的情况。我是：当场受伤、当场双报警、现场未撤离，完全不符合第十八条！ 但大队给出的解释是：“我们认定你这个不是交通事故，所以不管前置条件，直接可以用第十八条不予受理。
我的疑惑（真心求大家普法讨论） 法条白纸黑字写死前置条件，现场报警 ≠ 事后补报警现场未撤离 ≠ 撤除现场 请问广大网友：把【当场报警、现场保留的警情】强行套用【事后撤场报警的法条】，到底合法合规吗？
民事案件马上开庭，我尊重司法判决。但我想让大家客观评理：到底是我理解错了法律，还是文书确实适用法条错误？ 欢迎懂法人士、理性网友客观讨论、普法交流。
游客
#夏一站：八月灿烂#
#世界纷纷扰扰，不如干饭吃饱#
