[茶余饭后] 有些玩笑不能轻易开

10-16 米兔兔荆门社区网

小外甥跟我们说他把女朋友搞生气了，我问怎么回事，原来是昨天中午他在学校食堂和对象一起吃饭，都是刷的我外甥的卡。于是他开玩笑问了一句，以后愿不愿意和他结婚，为他洗衣做饭，结果那个女孩直接说不和他结婚，还生气了。外甥不理解为啥生气，因为只是在开玩笑。

我就跟他说，如果一顿饭，就想换取一辈子免费的家务劳动？你太会算账了吧，就算是玩笑人家心里也会很膈应的……

本文来自网友发表，不代表本网站观点和立场，如存在侵权问题，请与本网站联系删除！

支持楼主

43人支持

阅读原文阅读 17313 回复 50

全部评论

默认
最新
楼主

专业键盘侠 LV13 巡抚
203476398楼

你这外甥不会说话，应该说。以后我努力赚钱养你一辈子，你愿意一辈子为我洗衣做饭吗？

10-16 08:07
4 回复
三星1227 LV10 路人
203476402楼

我也不理解，恋爱中的人应该不是这样的！

10-16 08:07
1 回复
木修罗 LV12 按察使
203476474楼

哈哈哈，人家都是给姑娘画大饼，你外甥直接把人家劝退了

10-16 08:23
8 回复
平步青天 LV13 巡抚
203476532楼

外甥多大呀？初中还是高中？

10-16 08:38
1 回复
风未动 LV13 路人
203476559楼

这话没问题，恋爱中的人打情骂俏啥样的话不能说呀。可能是语气、态度或者之前让女朋友心里有疙瘩。恋爱么，闹闹情绪很正常，外人莫瞎操心乱支招。

10-16 08:43
3 回复
半支香烟 LV9 通判
203476652楼

咋？吃这顿饭后结婚就不用给彩礼买三金了吗？

10-16 08:52
赞回复
光輝嵗月す華哥 LV15 宰相
203476798楼

还是现在的后生仔会玩

10-16 09:13
赞回复
丨但丁丨 LV12 按察使
203476919楼

这种“事儿精”女朋友，谈恋爱和结婚都会很累的，每天不是生气就是生气，一定要慎重。

10-16 09:39
6 回复
奔波儿灞灞 LV9 婉仪
203476923楼

大直男

10-16 09:41
赞回复
玄空真人 LV10 知州
203476927楼

根据证明论的方法，我将对发帖人“米兔兔”的推理中的逻辑错误进行符号化反驳。主要聚焦于“稻草人谬误”（Straw Man Fallacy），因为这是核心错误。发帖人将外甥的玩笑  J  扭曲为  T ，然后攻击  T ，但  J  并不蕴含  T 。以下使用命题逻辑进行符号化。
符号定义：
J ：外甥说了玩笑“以后愿不愿意和他结婚，为他洗衣做饭？”（事实陈述）
T ：外甥想用一顿饭换取一辈子免费的家务劳动（发帖人的扭曲解读）
乛：逻辑非（否定）
^：逻辑与（合取）
：逻辑蕴含（条件）
发帖人的推理：
发帖人隐含地假设  J T （如果外甥说了玩笑，那么他想用饭换家务），并基于此得出结论。但这是一个逻辑错误。
反驳的符号化表达：
反驳的目标是证明发帖人的假设  J T  不成立。在证明论中，我们可以通过展示  J ^乛T  来反驳  J  T ，因为  乛 (J T)  等价于  J ^乛T 。
因此，反驳的符号化表达为：
J ^乛 T
读法：
· 符号读法： J  且非  T 。
· 中文读法：外甥说了玩笑，但他并没有想用一顿饭换取家务劳动。
证明论解释：
在证明论中，我们使用自然演绎规则来展示推理无效。以下是一个形式证明片段：
1. 假设  J 乛 T （发帖人的前提）。
2. 已知  J  为真（外甥确实说了玩笑）。
3. 但从事实证据可知，乛T  为真（外甥的意图是浪漫试探，而非交易）。
4. 因此，从步骤1和2推导出  T ，但与步骤3矛盾。
5. 故假设  J 乛T  不成立，即  乛(J T) 。
这正式反驳了发帖人的推理，显示了其逻辑错误。其他错误（如过度简化、非 sequitur）也源于此，但以上符号化已捕捉核心问题。

10-16 09:42
1 回复